前回の続きで、昨年中に完成した市道の道路拡幅＋歩道整備工事です。地元住民の２０年来の要望でしたが叶わず、私が１から要望資料作成と交渉を重ねた結果、要望を提出した翌年度に着工へ結びつけた工事でもあります。歩道整備された場所は、明治用水のパイプラインが埋設されており、小学生の通学路となっていました。雨降りには泥だらけになることも。市道の方も狭く、車両のすれ違いに支障があったり、かつての用水路も残ることから、寄りすぎて脱輪してしまうケースもしばしば。

どのような要望資料・交渉方法かは明言を避けますが、ポイントは、①現在どのような障害があるのか、②なぜ整備が必要なのか、③改修した後の効果はどれほど大きいのか、といった内容をはっきり役人と住民に主張します。また、住民の中には「道路を良くすると車が速度を出して危険だから反対」という方もいますので、住民説明会を開催して、説得＋出席者の多数同意を得ておきます。つまり、役所だけでなく近隣住民の説得も必要。

整備前と整備後の写真に加え、私が住民説明会用に用意した資料の一部を添付します。図面は役所からいただいたものに私が手を加えています。経験則ですが、手間をかけて解りやすい資料や説明を加えることで、要望の実現に近づきます。これも長年にわたる下積みにより成せるものだと考えています。

私が高棚町内会長時代には、町内要望により、数多くの道路整備を実現させてきました。単なる路面舗装改修（穴埋めではない）もあれば、道路拡幅もあります。最近、全面舗装が完了した箇所がありましたので、現地確認をしてきました。

１つ目の場所として、国道２３号線バイパスの高棚北ＩＣ付近の上り線（豊橋方面）側の側道舗装。実は昨年の４月より、道路管理が国交省から市へ移管される計画に伴い、令和２年に町内会への道路補修箇所の調査依頼がありました。

さっそく、この足で歩きながら調査を行い、舗装の傷んだ箇所をチェックし写真撮影、窓口となる市へ要望書を提出。国から市への移管時期が大幅にずれたのが原因か、ようやく先月、舗装工事が完了となった訳です。

車道の舗装の傷み・凹凸はもちろん、歩道も表面のモルタルと思われる材料が剥げていた状態が、共に再舗装されて通行しやすい状態へ。歩道内の側溝については、グレーチング蓋も新品になっていました。意外と大型車の通行量も多く、迂回路も限られていたため、夜間集中工事で舗装が行われました（次回へ続く）。

いつもの新池ちびっ子広場駐車場の花壇では、これまたいつもの三宅さんが手入れをされていました。先日、チューリップに肥料を与えておられましたが、今回は一輪車でたい肥を運んできて、花壇全面にまいておられました。

「花壇の中央はチューリップが植わってないのに、なぜまいてるんですか？」と、私が三宅さんに問いかけると、「時々、ちびっ子広場に遊びに来た子どもたちが、花壇内に入って足跡を付けることがあるから」とのこと。確かにたい肥があれば入りづらいでしょうが、既に足跡が１つだけ付いているのを発見しました。

花壇周辺に目を向けると、道具で綺麗に草取りがされています。私も少し手伝いましたが、残念ながら根気が続きません。取った草もゴミ袋へ入れて持ち帰っておられます。こういった手入れを苦にしないようになるには、あと何年後になることやら。

前回の続きです。長くなりましたが、いよいよ最後です。

出張サービスの拡充として、『各種無料相談窓口』も対象として考えています。高棚町は市役所から離れた地域のため、私が町内会長時代に町民からの要望を幾つもいただいています。

安城市の公式サイト内の検索窓で『相談窓口』と検索すると、添付資料の相談窓口が設けられているのが解ります。ちなみに「外国人相談」の文字色が青色のままなのは、リンク切れが原因です。安城市に限らず、時々あることです。

免許返納者や足腰の弱い方といった、移動手段にお困りの方々を対象に、マイナンバーカード出張申請窓口と同様の手順で、

・回覧板等で希望者を募集

・希望の多い相談窓口を主に出張依頼、日時調整

・仮の相談室を設け、秘密を守れる状態で相談実施

いずれも町内会の体制と、町内会施設がないと実現は困難です。あと、相談希望者の中には、「家族や他人に内緒で相談したい」という方もいらっしゃるでしょうから、町内会職員の『守秘義務』も必要となります。なお、数週間に１度といった定期開催も出張方法の一つですが、相談者が誰もいない場合もありますので、希望者を募るのが現実的かと。

マイナンバーカードの際にもそうでしたが、出張サービスを有効活用するためには、町内会側の協力（手間と時間をかける）と、町内会長さんの『やる気』が必要です。逆に、やる気のある町内会さんは、出張サービスを数多く利用できるメリットがあります。私は『苦労したり汗をかいた分、しっかり報われるべき』という考えを持っていますので、出張サービスを活用した町内会へは、開催回数や利用人数、市役所（相談可能施設）からの距離に応じた、補助金制度の創設を是非目指したいものです。

前回の続きです。

出張サービスの拡充として、『マイナンバーカード出張申請窓口』を事例として挙げさせていただきました。このサービスのポイントとして、「いかにしてご高齢者を、時間内かつ円滑に申請へ導くか」ということ。当日になって不明な点が多くて、役所担当者に質問攻めとなっては、後に続く方々にご迷惑をかけ、不満の原因となります。「必要書類が足らなかった」は、絶対に避けなければなりません。

添付資料の１つに、町内会で対応した内容を簡単に列挙しました。実はかなりの手間と時間を要しています。これを３回分、計８０名を超える方々に対応しました。特に、希望者募集と希望者への案内送付は、町内会体制がなければ困難です。

今回の経験をもとに、役所担当者には、高棚町内会で作成した資料や留意点のまとめについて送付させていただきました。その後に活かされたかどうかはわかりません。ただ、一つ確実に言えることは、世間ではＩＴやＤＸ、オンデマンドといった単語が、「世の中が便利になる」というふれこみであふれていますが、大多数のご高齢者にとってそれらは「不便で仕方ない」というのが現状です。やはり、『人の手を添えること』が当分の間必要で、この部分の省力化が、出張サービスの拡充への課題でもあります（また次回へ続く）。